Es curioso pero en eltiempo.com de hoy lunes no hay ninguna nota sobre el debate entre los seis candidatos a la Alcaldía de Bogotá. Por lo visto la política del diario es unicamente cubrir los debates realizados por el canal regional bogotano CityTV, propiedad de la Casa Esitorial El Tiempo. En general el debate en el Canal Caracol careció de una confrontación real de ideas entre candidatos tanto por la pobreza de sus propuestas como por el mismo formato del debate que unicamente permitía respuestas de un minuto o menos. El tiempo que tenían los candidatos para cuestionar ideas de sus contrincantes, realmente lo utilizaron para repetir como loros las frases enlatadas de campaña que a estas alturas ya todos conocemos.
Los punteros Peñalosa y Moreno estuvieron demasiado cautelosos y parece que con anterioridad hubieran hecho un pacto de no agresión pues no se hicieron daño. Realmente sí se necesita un debate Moreno vs Peñalosa. Los otros cuatro fueron los únicos que hicieron propuestas claras y ocasionalmente sí arriesgaron algo. Las preguntas de Camilo Durán y Dario Fernando Patiño malas, sin dientes. No se habló del Río Bogotá ni de temas ambientales. Muy mal el canal y los candidatos… perdieron el tiempo ellos y lo perdimos los televidentes. En este punto si sería recomendable enfrentar a los dos punteros para que realmente sepamos que es lo que quieren hacer porque en le debate de ayer no aprendimos nada. De cualquier manera a continuación algunas impresiones sobre cada uno de los participantes:
Juan Carlos Flórez (estudioso, antipolítico)
Tal vez el mejor de la noche; su conocimiento de Bogotá es indiscutible y solamente comparable con el de Enrique Peñalosa. Es un anti político y eso le puede dar puntos en el futuro. En los próximos años deberá tener mas visibilidad si quiere ganar el Palacio Liévano en el 2011 (tal vez debería tomar lecciones de Antanas Mockus en ese tema). Respetuoso con los demás candidatos y bien articulado en sus respuestas. Necesita cultivar apoyos desde ya y crear mas controversia. Ser periodista en una cadena radial no le ayuda. Tal vez su gran cocnocimiento debería ponerlo al servicio de la ciudad en el Concejo mientras encuentra el momento exacto de lanzarse a la Alcaldía. Tiene razón en que no hay propuestas en los demás candidatos. Acusó a Peñalosa de ’soplarle’ cosas a William Vinasco.
Antonio Galán (no convence)
Es dificil entender como es que el hermano de Luis carlos Galán nunca aprovechó el caudal político que lleva su nombre para llegar mas lejos en la política local y nacional. Antonio Galán es serio, repetuoso, caballeroso y conocedor de los temás de la capital de Colombia. Sin embargo, tal vez le ha faltado la pasión que a su hermano le sobraba. Es una carta para el futuro pero los bogotanos queremos verlo todos los dias, no cada tres años. Galán necesita mayor figuración a nivel nacional en el Senado o Cámara antes de que los bogotanos lo consideremos una opción seria para ocupar la Alcaldía. Su trabajo en el Concejo no ha sido muy visible y de hecho los bogotanos no tienen mucho respeto por esa corporación. Es un hombre de buenas propuestas pero su imagen es la de un hombre muy pasivo y callado ante los grandes temas locales.
Jorge Leyva (perro bravo)
El electorado bogotano tiende a escoger como alcaldes a candidatos que no tienen un origen político. Jorge Leyva no parece saber esto y se ha convertido en el mas político del grupo de los seis, y eso que es el mas joven y nunca ha tenido un cargo político. Tal vez esa sea su estrategia para sobresalir en esta contienda pero no se le vió bien su habil forma de evitar responder a algunas preguntas y su insistencia en algunos temas que no aportaban al debate. Por ejemplo, afirmó mas de una vez que el candidato Vinasco había dicho que quería invitar a su casa al Fuhrer y que eso era una ofensa en contra de sus amigos de la comunidad judía. (Vinasco negó categoricamente haber hecho esas afirmaciones). Propuso un Transmilenio “social” con pasaje a $900 y un Cablemilenio para transportar a personas que viven en barrios marginados en los cerros. Su propuesta de acceso inalámbrico gratis a internet es factible desde el punto de vista técnico y comercial. Todavia le falta mucho para que la gente lo vea como una opción seria. Fue demasiado insistente, vehemente y beligerante con sus contrincantes sin necesidad, pues esto no fue un debate real; mas bien parecía una feria de candidatos. Con este debate Leyva ganó visibilidad pero no ganó ningún voto.
Samuel Moreno (político sonriente, promesas)
Samuel Moreno Rojas es un buen político que cuenta con el apoyo de la maquinaria del Polo Democrático y algunos sectores del Partido Liberal. En el debate se limitó a recitar sus propuestas de transporte masivo; lastimosamente nadie le preguntó cómo lo iba a financiar. Tampoco le preguntaron por el nuevo estadio que está ofreciendo. Habla mucho de “el pasado” pues su campaña se centra en afirmaciones negativas y poco concretas sobre Peñalosa. Curiosamente para Samuel Moreno “el pasado” es unicamente el periodo comprendido entre 1998 y 2001 (la administración Peñalosa); él no critica a Antanas Mockus ni mucho menos a Lucho Garzón que son los dos alcaldes mas recientes que ha tenido la ciudad. No es un gran conocedor de Bogotá. Sus votos posiblemente serán de personas y grupos que vieron afectados sus intereses económicos en el gobierno de Peñalosa y de personas que creen que el Polo y Samuel Moreno son lo que apoyan a los pobres.
Enrique Peñalosa (conocedor, pausado)
Dicen que Peñalosa es mal político y buen alcalde. De cualquier manera se le vió mal en el debate. Subestima al electorado local y parece preocupado unicamente por dejar claro que tiene apoyo del presidente Uribe. Jamás habla mal de Luis Eduardo Garzón. Aunque es el que mejor conoce a Bogotá y su problemas, su discurso fue pobre en propuestas concretas y poco espontaneo. Desaprovechó la oportunidad de oro de realmente debatir con Moreno; se limitó a formularle una pregunta facil y blanda que Moreno muy habilmente aprovechó. Enrique Peñalosa parece mal asesorado pues esta es una contienda que él debería estar ganando de lejos; como están las cosas es muy posible que la pierda. Es posible que el domingo en la noche Peñalosa haya perdido votos.
William Vinasco (celebridad local con aspiraciones políticas)
A William Vinasco se la montaron sus contrincantes por aquello del “no me esperen en la casa” y no se defendió bien. Llegó bien preparado al debate y ha demostrado que es un candidato serio. De hecho tiene el respaldo de importantes sectores. Sin embargo, los experimentos en otras ciudades colombianas con periodistas convertidos en políticos no han sido existosos. William Vinasco ha madurado como candidato y, a diferencia de Samuel Moreno, tiene propuestas realizables. No es dificil verlo como un candidato que puntee las encuestas en una futura contienda pues sus motivación parece apartada de intereses politiqueros. Sin embargo, mientras siga narrando partidos de fútbol será dificil visualizarlo como Alcalde de Bogota. Por lo menos por ahora.
